Otra vez me he quedado boquiabierto con la prensa. O más exactamente por su ausencia.
Buscando información sobre energía eólica marina, me he encontrado con este artículo en la página de Greenpeace. Lo de menos es el estilo algo alarmista con el que dan la noticia, que en mi opinión va en contra de sus objetivos (que en gran parte comparto) de convencer a la opinión pública de que la energía nuclear no es la solución a la crisis energética o al cambio climático y que por tanto debemos seguir por otros caminos. Lo que me preocupa es que no haya oído hablar de esto (el artículo es del 3 de Agosto) hasta ahora, y eso que leo u ojeo a diario desde mi exilio El País, El Periódico de Aragón, Barrapunto, Menéame, La Estrella Digital y suelo escuchar la Ser, aunque esta semana no mucho, la verdad.
Según Greenpeace, ardieron más de 90000 litros de aceite. En una central nuclear. Debió ser un incendio (y una humareda) de mil demonios y con tanto medio sensacionalista como tenemos no he oído nada. ¿Cuántos litros de aceite ardieron en esa central de Madrid hace unos años?
Agosto 7, 2007 a las 2:10 am |
He buscado en la hemeroteca. El País sólo hizo referencia al incendio en la edición regional de Valencia, pero al menos dio las versiones de Iberdrola, el CSN y Greenpeace. Eso sí, si en Greenpeace era el fin del mundo, en El País no ha pasado nada.
El mundo es del color del cristal con que se mira …
Otra cosa, no sabría decir a ciencia cierta si esto coincidió con lo de Barcelona. Me pregunto cuál es el efecto de desconectar una central nuclear cuando se trata de arreglar un follón como ése. Fíjate que excusa hubiesen podido utilizar
Agosto 7, 2007 a las 6:12 am |
También ABC lo recogió en muy segunda plana, en la región de sucesos. No sé si en la radio se oyó algo, de todas maneras en la SER no tiene cabida este tipo de noticias en los informativos principales ¿os habéis dado cuenta de qué pocas noticias recogen estos informativos? Debido a la publicidad, el “parte” de las dos y media da no más de 5 o 6 noticias de actualidad recogidas de manera escueta (sin contar los deportes). Y las televisiones lo mismo. Yo intento escuchar radio nacional, ahora que otra vez es digerible. Hay muchos más contenidos que en la ser y es bastante más neutra.
Respecto a la noticia en sí, y al margen de lo segura o insegura que pueda ser la energía nuclear, se tiene la sensación de que uno no se puede fiar de los que, en teoría, deberían controlar esto, que es el consejo de seguridad nuclear, que más parece el bufete de prensa de las compañías eléctricas a veces, no un organismo independiente (que no lo es).
Así que, ausente de su papel el CSN, es normal que las noticias sobre los accidentes se presten a consideraciones, o bien demegógicas o catastrofistas, o bien ocultistas, en función del plumero del que las cuenta. Como en tantos otros ámbitos, necesitamos instituciones que velen por el interés de los ciudadanos, neutrales y que no se pleguen a los intereses de grupos económicos, o políticos, que para eso las pagamos entre todos.
Y sigo sin poder postear, ¿ánde conyo está el link para nuevo post?
http://www.abc.es/20070803/nacional-sucesos/incendio-central-nuclear-cofrentes_200708030254.html
Agosto 7, 2007 a las 5:12 pm |
Joder, 90m3 de aceite. Un poco grande el trafo, ¿no? Probad a quemar esa cantidad de aceite y te sacan la foto de satelite como los incendios de Canarias
yo lo tengo claro; ni me creo a CDN, ni a greenpeace, ni al Pais …. solo a Grisom, el del CSI
Antuan