Este viernes me volví a llevar una alegría leyendo lxer.com, en una de sus noticias apareció un artículo sobre eBox, un proyecto impulsado por una empresa de Zaragoza, Warp Networks. Van dos en muy poco tiempo, así que el orgullo maño hace que me apriete el cachirulo 
Amores de patria chica al margen, llevo conteniéndome para no escribir una brasa sobre el software libre desde que creé el blog así que no la voy a soltar ahora, pero pensar lo poco que se conocen fuera de “el mundillo” las posibilidades del software libre y observar cómo se aprovechan las empresas (muchas veces con nuestra pasta y la bendición/mordida de la Administración) hacen que me hierva la sangre.
Y lo voy a dejar ahí que me pierdo.
Saludicos,
Junio 17, 2008 a las 9:22 pm |
Estuve hace unas semanas en su presentación, y me parece “otro-gestor-de-servicios-fácil-de-usar-más”. Eso sí, incluido oficialmente en Ubuntu, con lo que ello implica, que la verdad no sé muy bien lo que implica ¿?
Esto de la eBox y, en general, otros proyectos similares de hacer un gestor de servicios de Linux no me convencen demasiado, ni por su utilidad práctica ni por su necesidad. Intentan abarcar todo y al final no suelen hacer nada especialmente bien. Yo creo que el nicho que buscan son Pymes, donde todos los servicios los pueden meter en una misma máquina, pero en Pymes es difícil que tengan encaje. Cualquiera que administre equipos Linux le gustará tener más control que el que le da el eBox de marras.
En mi opinión, el único futuro de este tipo de aplicaciones es ligarse a algún operador, y que éste provea la gestión completa de los servicios de la Pyme, con instalación incluida del servidor, dentro de una oferta más genérica de servicios, tipo “respuesta empresarios de Telefónica”. Quizás con el impulso de alguna administración, Red.es o alguien así, dentro de una política de extensión de la SI con SW libre…
De todas formas, el nivelazo técnico de los tipos que lo han hecho es impresionante, ojalá les vaya muy pero que muy bien…
Junio 17, 2008 a las 11:13 pm |
Hummm. No sé qué significa “otro-gestor-de-servicios-fácil-de-usar-más” ¿Estás pensando en algo como webmin?
Borré un par de párrafos del artículo porque no quiero discutir mucho sobre linux en el blog, al menos mis entradas serán sobre temas que podríamos discutir en un pub con unas pintas, aunque no es precisamente el caso que nunca se me haya visto hablar de linux en un pub …
Pero en fin, ya que estamos:
Yo nunca he utilizado eBox, aunque solía utilizar webmin para manejar mi máquina. Si lo que te interesa es (por ejemplo, en mi caso) programar, un cliente gráfico que te permite administrar los servicios que no configuras específicamente viene muy bien. Ahora tengo mi salón con un montón de cables por el suelo, yo me lo guiso todo, pero siempre tengo algo que no funciona y pierdo muchísimo tiempo que podría emplear en otra cosa. A mí me da lo mismo porque lo hago por afición, pero en una empresa es dinero. En alguna ya he visto usar webmin, simplemente por comodidad.
Tal como lo veo, la idea de eBox es un “network appliance” que diría nuestro amigo danilop, que se pone entre tu salida a internet y tu red. Te propociona de salida todos los servicios que necesita una pyme medianilla (correo, un dominio estilo nt con su gestión usuarios, dhcp, dns, gestión de impresoras, proxy web) y alguna más que no suelen utilizar: ¿Cuántas veces se encuentra uno con el problema de no poder acceder a su red remotamente? En muchas empresas eso es casi ciencia ficción, eBox lo lleva de serie, sin depender de un Cisco VPN Server o algo así. O por ejemplo, ahora que hemos nombrado a danilop, establecer reglas de “shaping” del ancho de banda sin comprar un packetshaper.
Estoy de acuerdo en que es difícil que tenga éxito en las pymes, pero no porque no encaje, sino por desconocimiento de estas posibilidades. Por allí iban los tiros en lo que borré del artículo: una buena forma de aumentar la competitividad de las pymes sería promocionar el uso de este tipo de software (en vez de gastar millonadas en cursos de empresas pichis que nunca están a la altura de lo que cuestan) y, por qué no, dar ejemplo usando software libre siempre que se pueda. Además esto genera actividad económica local (que estoy contigo es lo que debe buscar warp) y da pie a que otras cosas parecidas se muevan.
Estoy seguro de que al final el código abierto (no necesariamente libre) se impondrá, ya las empresas se están convenciendo, aunque no precisamente por altruismo (quién esperaba otra cosa). Por eso me cabrea que, habiendo una oportunidad tan clara y tan positiva (me refiero al código abierto, no de eBox en concreto), no se aproveche.
Y bueno, yo creo que está bien que se liguen a Ubuntu, al fin y al cabo es debian y es la distro que más posibilidades tiene de llegar a las pymes.
Ale, ya está, prometo estar una temporada sin sacar el tema.
Junio 18, 2008 a las 8:50 pm |
este es una “caja” verdadera tipo ladrillo:
http://www.emacinc.com/embeddedservers.htm#linux
el de warp seguro que mucho más amigable.
Cuando estaba por Madrid nos presentaron uno muy parecido a la eBox de una empresa española, pero no consigo acordarme del nombre. Pretendían haber llegado a un acuerdo con no sé qué operador, y se podía gestionar y configurar remotamente desde un NOC. Tenía de todo: backup, correo, internet, samba, etc, etc. No sé qué recorrido tendría aquel proyecto.
Pero estos de warp seguro que son mejores. Alguno es de los viejos linuxeros de Zgz wireless, si estabas en el ajo seguro que te suenan.
Bueno, dejando este ejemplo concreto, no soy partidario de apoyar demasiado el sw libre desde la administración, he visto tantas tonterías en este sentido, cada consejero con su linux peleándose por una foto, como si fuese parte del traje regional, obligando a sus escolares, maestros, etc a trabajar con linux por decreto. En muchos casos se ha pensado más en el titular que en la extensión de la SI, y el sw libre se ha convertido en sw obligatorio. En materia de consursos públicos, yo creo que con dejarle competir en igualdad de condiciones con el propietario es suficiente (y no sería ya mal avance).
En materia de su adopción por parte de las empresas, hay que dejar que cada uno haga lo que quiera. En las dos últimas que he estado lo tenían claro. Tanto en AH como en SONOC el sw libre es un factor de productividad y ahorro de costes importante. Ambas empresas son más competitivas gracias a apostar por él. Dejemos que cada empresario gestione su SW como le dé la gana.
Junio 19, 2008 a las 1:13 am |
Sí, supe de la existencia de warp por zaragoza wireless.
Sobre lo demás pues sí y no. En esto del software libre hay dos visiones que podríamos llamar la de Linus y la de Stallman. La visión de Linus triunfará seguro (eso creo) y sí, básicamente consiste en que cada uno haga lo que quiera mientras la licencia del software libre se respete. La visión de Stallman es fundamentalmente ideológica, inicialmente centrada en la libertad de uso y más recientemente (y en mi opinión al menos tan importante) hace hincapié en que se está produciendo a) una división entre los que tienen y los que no tienen acceso a las tecnologías digitales y b) una apropiación por parte de empresas y grupos de intereses de recursos que deberían ser públicos, debido princialmente al uso de tecnologías/protocolos/formatos cerrados.
A mí la visión “de Linus” simplemente me parece de cajón, cualquiera que haya dado soporte en windows y en linux me entenderá, y el número de empresas que ahora piensa “oye, esto de X (por ejemplo, cualquier proyecto apache) es cojonudo, lo utilizamos en nuestro producto y ya no tenemos que desarrollarlo nosotros” no hace más que confirmarlo.
La de visión “de Stallman” es, pues eso, ideológica, pero:
1) Los gobiernos han renunciado, en general, a crear la riqueza ellos mismos. Ahora defienden que las empresas son las que tienen que crear la riqueza y tratan de facilitar que las empresas “de su jurisdicción” sean más competitivas. Pues bien, el sw libre es una manera de hacerlo y es mucho más eficiente que dar subvenciones para comprar software que podría ser gratis.
2) Lo dejar que los empresarios decidan está muy bien, porque es un dogma de fe que el mercado es libre. Pues bien, el mercado no es libre, hay monopolios y los monopolios hacen lo posible por evitar que surjan competidores. Esta es una razón casi neoliberal para dar más campo al software libre.
3) Lo que en mi opinión es más sangrante no es el software que se usa, sino los formatos y la tecnología. Si la administración exige que se use un formato de Microsoft o un protocolo de Cisco, cierra el camino a la competencia y le regala un montón de dinero a las multinacionales, dinero que no nos sobra.
4) Cuando un político se hace una foto en un foro de linux, eso nos cuesta cuatro duros, si llega. Microsoft pone “un centro de I+D”, regala 4 tablets a una escuela de Ariño y se garantiza que todos los contratos de la DGA sean con productos Microsoft y no se hagan tonterías como en Extremadura o Brasil; hasta le damos un premio a Bill Gates. O se subvencionan cursos de Sun o Cisco cuando hay alternativas igual de potentes y que no dependen de ninguna empresa, por lo que pueden surgir empresas locales que proporcionen el soporte necesario.
5) En la administración, cada euro que se gasta en licencias de software sin que la ausencia de alternativa o soporte lo justifique es un euro menos que gastar en lo que realmente hace falta.
Así que pienso que sí que hay alguna que otra justificación para que la administración apoye el software libre (y sobre todo los formatos/protocolos/tecnologías abiertas, sea quien sea el que los implemente)
Junio 19, 2008 a las 5:07 pm |
te envío un privado
Junio 20, 2008 a las 4:22 pm |
Eh nada de privados que los voyeurs estamos interesados.
Vaya brasa por cierto Feidy